BudismoTibetano.net

Hola por aquí...

Pues resulta que hay un tema en el que siempre eludo entrar, y es el tema de la época feudal tibetana.

De cuando en cuando me encuentro con alguien por los foros de interné que saca a relucir el tema de lo malo que es el budismo y pone de ejemplo la época feudal en la que los lamas del Tibet tenían a su pueblo esclavizado en el que no faltaban torturas varias. Siempre he eludido el tema porque me parece un trabajo de historiador el entresacar el polvo de la paja y, desde luego, no es mi caso.

Pero ya me gustaría tener algo que decir al respecto. El caso es que he buscado tratando de encontrar algo de luz y nada he encontrado. Es más, parece ser que tan sólo hay una opinión al respecto y que todo el mundo bebe de la misma.

(...)En el Tibet se estableció una forma peculiar de régimen feudal en que los grandes señores (monjes y seglares) dominaban una masa de campesinos privados de derechos y el poder político era acaparado por los jerarcas budistas. En lo mas alto de la jerarquía estaba el Panchem-Lama considerado padre espiritual del Dalai Lama que era quien tenia el poder temporal. Una autora china escribió que “sólo 626 personas poseían el 93 % de la tierra y la riqueza nacional y el 70 % de los yakes[2] en Tibet.

Entre ellos estaban los 333 cabezas de monasterios y autoridades religiosas y las 287 autoridades seculares (contando la nobleza y el ejército) y seis ministros del gabinete” [3]. La clase alta la formaban cerca del 2 % de la población y el 3 % eran sus agentes: capataces, administradores de sus fincas y comandantes de sus ejércitos privados. El 80 % eran siervos, el 5 % esclavos y 10 % eran monjes pobres que trabajaban como peones para los abades y rezaban. A pesar de la supuesta regla lamaísta de no violencia estos monjes eran azotados continuamente.

La vida de los siervos tibetanos antes de 1949 era breve y durísima. Tanto los hombres como las mujeres trabajaban en las tareas mas sacrificadas y en el trabajo forzado llamado ulag durante 16 o 18 horas al día.. Debían entregar a los dueños (quienes no trabajaban) el 70 % de la cosecha. No podían usar los mismos asientos, palabras ni utensilios que los dueños. Los castigaban con latigazos si tocaban alguna cosa del propietario. No podían casarse ni salir de una finca sin permiso del amo. Los siervos y las mujeres eran considerados animales parlantes que no tenían derecho a mirar a la cara a los amos. El experto en Tibet A. Tom Grunfeld relata que una hija de los dueños hacia que sus siervos la alzaban para subir y bajar las escaleras [4]. A los esclavos los golpeaban, no les daban comida y los mataban de trabajo. En la capital Lhasa se compraban y vendían niños.

La palabra mujer, kimen, significaba nacido inferior. Las mujeres tenían que rezar “que yo abandone este cuerpo femenino y renazca como varón”. Los jerarcas religiosos les impedían levantar los ojos mas allá de la rodilla de un hombre. Era común quemar a las mujeres por ser “brujas”, a menudo porque practicaban los rituales de la religión bon.Dar a luz gemelos era prueba de que una mujer había copulado con un espíritu malo y en las zonas rurales era frecuente que quemasen a la madre y a los gemelos recién nacidos. Un hombre adinerado podía tener muchas esposas y un noble con poca tierra tenia que compartir una mujer con sus hermanos.(...)

www.voltairenet.org/Por-el-pueblo-de-Tibet-y-contra-el



Bueno, y más cosas terribles. Normal de todos modos, en el resto del mundo la época feudal se caracterizaba, entre otras cosas, por la nula compasión hacia el pobre y el "inferior".

Pero, y hablando de un lugar del mundo donde imperaba el budismo. ¿Cómo era esto posible? ¿Cómo podían los lamas comportarse así?

¿Sabéis algo del tema? Es que por más que busco siempre me encuentro más o menos lo mismo que es más o menos lo de esa página cuyo link os dejo.

Y dando por sentado que exagerará en algún aspecto la verdad que lo doy por válido. Entonces, ¿cómo entenderlo desde un punto budista?

Y gracias.

La historia es difícil de llevar para casi todas las culturas. Dicen que hay que saberla para no repetirla. También es muy complicada de leer y extraer algo en claro de la propia vida de Buda, dado que él no escribió nada; y que cada tendencia budista o escuela tiene su propia versión y su propia reflexión de la misma.
Yo voto, como budista; por aprender. Mirarla como lo que es. Un periodo erróneo. Pero también con la incertidumbre de saber si fue así.
Esto último lo digo como lo siento, la historia, según quien la cuente suena de una manera o de otra. (Sólo hay que ver las películas americanas sobre "sus" guerras, las que ganaron y las que hicieron ganar). Eso es un caso extremo, pero en realidad el trabajo de historiador me merece el mayor respeto, pues de suma responsabilidad para los que ignorantes, nos acercamos con curiosidad a sus estudios.
Es difícil de explicar una aptitud así de alguien budista, pero puede ocurrir como he leído sobre la vida de Buda... qué sólo fue un ejemplo para que viesen sus discípulos que se podía alcanzar el nirvana... así pues, esta etapa nefasta, puede ser un simple "toque de atención" para que sepamos lo que no se debe hacer...
Un saludo

agrrukia escribió:
La historia es difícil de llevar para casi todas las culturas. Dicen que hay que saberla para no repetirla. También es muy complicada de leer y extraer algo en claro de la propia vida de Buda, dado que él no escribió nada; y que cada tendencia budista o escuela tiene su propia versión y su propia reflexión de la misma.
Yo voto, como budista; por aprender. Mirarla como lo que es. Un periodo erróneo. Pero también con la incertidumbre de saber si fue así.
Esto último lo digo como lo siento, la historia, según quien la cuente suena de una manera o de otra. (Sólo hay que ver las películas americanas sobre "sus" guerras, las que ganaron y las que hicieron ganar). Eso es un caso extremo, pero en realidad el trabajo de historiador me merece el mayor respeto, pues de suma responsabilidad para los que ignorantes, nos acercamos con curiosidad a sus estudios.
Es difícil de explicar una aptitud así de alguien budista, pero puede ocurrir como he leído sobre la vida de Buda... qué sólo fue un ejemplo para que viesen sus discípulos que se podía alcanzar el nirvana... así pues, esta etapa nefasta, puede ser un simple "toque de atención" para que sepamos lo que no se debe hacer...
Un saludo

Gracias por responder agrrukia

Pero no me satisface la respuesta Sigo sin comprender cómo puede ser posible que un lama tuviera esclavos. No me entra en la cabeza.

No te encalles Nekete.

Yo no estaba allí en esa época para darte una respuesta ni me interesa el tema

¿De que sirve preguntarse y lamentarse por ejemplo que hizo la inquisición en nombre de Dios en Europa y en España en concreto, o porque el Caudillo entraba bajo pálio en las catedrales con el consentimiento de los obispos?

Yo me ocuparía más del estado actual de mi mente y de mis actos presentes pues con pequeñas acciones se construye el futuro, mío, tuyo y el de todos.

Gracias

nekete escribió:

Hola por aquí...

Pues resulta que hay un tema en el que siempre eludo entrar, y es el tema de la época feudal tibetana.

De cuando en cuando me encuentro con alguien por los foros de interné que saca a relucir el tema de lo malo que es el budismo y pone de ejemplo la época feudal en la que los lamas del Tibet tenían a su pueblo esclavizado en el que no faltaban torturas varias. Siempre he eludido el tema porque me parece un trabajo de historiador el entresacar el polvo de la paja y, desde luego, no es mi caso......

Y gracias.

adminbt escribió:
No te encalles Nekete.

No me encallo. ¿Qué te hace pensar que me encallo?


Yo no estaba allí en esa época para darte una respuesta

No sé si estás diciendo que sólo das respuestas a cosas en las que estabas presente o qué exactamente.

ni me interesa el tema

A mí sí me interesa, y bastante.

¿De que sirve preguntarse y lamentarse por ejemplo que hizo la inquisición en nombre de Dios en Europa y en España en concreto, o porque el Caudillo entraba bajo pálio en las catedrales con el consentimiento de los obispos?

Dímelo tú que sacas el tema. Yo preguntaba por otra cosa distinta.

Yo me ocuparía más del estado actual de mi mente y de mis actos presentes pues con pequeñas acciones se construye el futuro, mío, tuyo y el de todos.


Vale, sí, lo que digas, pero sigo queriendo encontrar respuesta a lo que pregunto. Además, no veo porqué ha de ser óbice para seguir ocupado de la mente y su estado y de los actos presentes.
Gracias

No sé por qué me das las gracias, pero vaya, que de nada.

Hola Nekete.

Las noticias que nos llegan sobre la historia del Tibet, yo creo que deberiamos ponerlas como mínimo entre paréntesis a la espera de poder tenes mas versiones.
Es como cuando estudiamos historia en el colegio y vemos a los Reyes Católicos, por poner un ejemplo, ¿Tenemos mas visiones que las que nos llegan por los escritos oficiales?
Hoy nos encontramos en la misma historia reciente con un problema, de máxima actualidad, sobre la pasada época de la dictadura, que al parece y según estudiosos pagados para ello, no era tal dictadura.
Es decir, que las versiones que se hacen circular de la historia pueden responder a intereses creados.
En el caso del pueblo Tibetano la primera excusa que usó China para su invasión fue la de liberar al pueblo oprimido por un sistema social que ellos decían feudal.
He leído algunos libros escritos por tibetanos seglares, los de Alexandra David Neel. o el de Siete Años en el Tibet de los ingleses que se refugiaron en Lassa huyendo de un campo de concentración ruso, creo recordar, y en ningún momento saco conclusiones como las que cuentas.
Indudablemente tienen costumbres totalmente diferentes, culturales y sociales, pero el simple hecho de que un Dalai Lama nazca en una familia de campesinos de la región mas apartada de la capital, que muchísimos de los mas eminentes Lamas tengan familias humildes, pastores, agricultores o nómadas, me da mucho que pensar.
La liberación par parte de China del pueblo Tibetanos lleva consigo, como la conquista de América por los Españoles, la masacre del mismo pueblo liberado, y la necesidad de huir de sus lugares de origen de todos los que pueden salir de su país a refugiase fuera de sus tierras.
Por ésto, no dejo de tener dudas respecto a la descripción de la sociedad tibetana antes de la invasión china.

Aún así, hay otra cuestión que tengo muy clara, simplemente mirándome a mi misma, que es que El hecho de ser Budista no quiere decir que automáticamente seamos perfectos y pasemos a controlar total e inmediatamente nuestra personalidad, ponernos la etiqueta budista, no significa que dejemos en ese instante de cometer errores y de perjudicar a los demás, de ser caprichosos, intolerantes, mentirosos o que utilicemos nuestro poder para humillar o dominar a otro.
Lo cual quiere decir que dentro del budismo puede haber personas de todas clases, como en cualquier otro camino religioso, que no nos libra de la patente de corso.

Bueno vaya discurso. Esta es mi visión del tema.
Besos

Ana María escribió:
Hola Nekete.

Las noticias que nos llegan sobre la historia del Tibet, yo creo que deberiamos ponerlas como mínimo entre paréntesis a la espera de poder tenes mas versiones.

Ya, el caso es que no llegan...

Es como cuando estudiamos historia en el colegio y vemos a los Reyes Católicos, por poner un ejemplo, ¿Tenemos mas visiones que las que nos llegan por los escritos oficiales?

Pues sí, claro que sí. No sé si en la época estudiantil, pero ahora mismo existe una gran diversidad de autores sobre la historia de España.

Hoy nos encontramos en la misma historia reciente con un problema, de máxima actualidad, sobre la pasada época de la dictadura, que al parece y según estudiosos pagados para ello, no era tal dictadura.

Bueno, y yal ha sido el revuelo que van a revisar esas "notas" que mencionas. Y, además, sigue habiendo material histórico bastante que difiere de ese que dice que Franco era autoritario y no dictador. No veo la relación con lo que yo planteo, francamente.

Es decir, que las versiones que se hacen circular de la historia pueden responder a intereses creados.

Pues ahí ando, tratando de averiguar hasta qué punto es incierto o cierto lo que se cuenta sobre el sometimiento del pueblo tibet

ano por parte de los lamas ( de los lamas )

He leído algunos libros escritos por tibetanos seglares, los de Alexandra David Neel. o el de Siete Años en el Tibet de los ingleses que se refugiaron en Lassa huyendo de un campo de concentración ruso, creo recordar, y en ningún momento saco conclusiones como las que cuentas.

Interesante, de todas formas creo que "lo que cuento" es mucho más anterior


Aún así, hay otra cuestión que tengo muy clara, simplemente mirándome a mi misma, que es que El hecho de ser Budista no quiere decir que automáticamente seamos perfectos y pasemos a controlar total e inmediatamente nuestra personalidad, ponernos la etiqueta budista, no significa que dejemos en ese instante de cometer errores y de perjudicar a los demás, de ser caprichosos, intolerantes, mentirosos o que utilicemos nuestro poder para humillar o dominar a otro.

Bueno, como decía al principio de mi mensaje. Trato de encontrar qué decir a quien de cuando en cuando, trata de desprestigiar o de decir que el budismo en realidad no es tan bueno como lo pintan.

Me gustaría poder decir algo más que lo típico de que también en el catolicismo se hicieron barbaridades. Que qué tendrá que ver.

De todas formas, Ana María, una cosa es no poder dejar de cometer errores y dejar de perjudicar a los demás de repente, y otra torturar a una persona siendo budista.

Lo cual quiere decir que dentro del budismo puede haber personas de todas clases, como en cualquier otro camino religioso, que no nos libra de la patente de corso.

Bueno, pasa que el budismo es la religión de la compasión...

Bueno vaya discurso. Esta es mi visión del tema.

Oye, pues muchas gracias. Qué gusto leerte de nuevo. Varias cosas que has dicho me sirven para lo que quiero.

En un primitivo concilio del principio del cristianismo se discutía si la mujer tenía alma o no. Otros decían que la mujer era un intermedio entre el hombre y los animales. No sólo es el budismo. Esas nociones históricas hay que verlas en su contexto. Pensemos en la esclavitud, legal hasta el siglo XIX. Por cierto, España uno de los últimos paises en abolirla para verguenza de todos.

Dice Nekete Pero, y hablando de un lugar del mundo donde imperaba el budismo. ¿Cómo era esto posible? ¿Cómo podían los lamas comportarse así?

y luego dice Sigo sin comprender cómo puede ser posible que un lama tuviera esclavos. No me entra en la cabeza.

Pues yo lo entiendo perfectamente. Qué importa lama, monje, laico o lo que sea. Todo son seres humanos que vagan por el samsara del sufrimiento. Empujados por el karma y creando nuevo Karma. Aspirando a la liberación.
Un lama no suele ser un buda.No es un ser liberado. Es simplemente un monje avanzado en sus estudios. Si un lama fuera un buda ahora mismo me hacía monje. La realidad es qeu los monjes y los lamas la cagan como todos mientras siguen en el samsara, es decir en la ignorancia.
No nos engañemos con títulos y hábitos. Son humanos locos como todos.

En cuanto a la historia del tíbet hay un libro que me impactó, escrito por el Dalai Lama se llama "La Historia Del Tibet Conversaciones Con Dalai Lama" Es maravilloso como explica la historia del tibet de los ultimos 2000 años.

Cuando miramos al pasado , a la historia, lo hacemos como el que subido en lo alto de una montaña mira al horizonte. Lo que ve es un montón de montañas y cadenas montañosas, todo son los picos que sobresalen. Quiero decir qeu si miramos atras en la hostoria no nos podemos quedar solo con los hechos relevantes y más terribles que sobresalen, los picos de la historia. Mirando al pasado solo vemos los duros picos que sobresalen pero no vemos los plácidos valles, flores, y bosques.
Con esta perspectiva acabamos creiendo que nuestro momento es mejor que el feudalismo. Y nada más falso. Nuestro tiempo es más duro y probablemente el futuro será más duro.
Vale la pena leer historia, comentarios de buenos historiadores y entender los tiempos para obtener una perspectiva más o menos acertada.

Volviendo al Tibet, es que alguien cree que la masacre perpetuada por los chinos en las últimas decadas no es un tema Kármico? Es qué alguien cree que lo pasado es fruto de la casualidad y de la mala suerte? Entonces donde queda la ley del Karma?
Sepan ustedes qeu la historia de los tibetanos está llena de episodios en los que numerosas bandas de tibetanos aprovechaban los cálidos otoños para bajar de las montañas y dirigirse a las llanuras fertiles chinas para saquear y robar lo que podían. Nunca los chinos hasta ahora habían invadido a los tibetanos pero siempre habían tenido que soportar sus piraterías. Aunque hay que reconocer que los mongoles fueron mucho peores.

Otra cosa si os digo qeu el próximo lunes os invito a tomar unas copas y aperitivos a las 12 del medio día en la plza cataluña de Barcelona o en la puerta del sol de Madrid, cuanto me dirán qeu no pueden porque trabajan. o que no pueden porque tienen reponsabilidades, familia, hipoteca y su deber es estar en su propio lugar.
Pues los que no pueden hacer lo que quieren, ahora se les llama gente normal pero en el pasado se les llamaba esclavos. Cuando vemos como vivimos en este mundo por un sueldo miserable que no sirve ni para tapar agujeros ¿qué diferencia hay con la esclavitud?

Hombre, vagabundo, a ver...

Claro que importa que sea uno un principiante que un monje que un lama. Ya sé lo que quieres decir, pero obvias lo que quiero decir yo para elaborar tu respuesta.

Puedo entender que haya algún que otro lama o monje que no haya entendido nada sobre lo más básico del respeto hacia otros seres. ¿Pero tantos como para que todo un pueblo estuviera sometido a la tiranía de los lamas gobernantes?

Que no es solo que tuvieran esclavos, que también los torturaban.

Ya sé que en todas partes cocían habas, y que aquí también en nombre de Dios y de Jesucristo se hicieron de las suyas. Pero me gustaría hablar de esto sin compararlo con otras partes y con otras religiones.

Se me hace muy difícil de entender que un practicante avanzado (y entiendo que los lamas eran practicantes más que avanzados) pueda maltratar, además de manera continuada, a otro ser.

Ahora bien, si me decís que eran personas que no seguían las enseñanzas, que eran lamas o monjes bien hipócritas en cuanto a la práctica del budismo y que se habían refugiado en los hábitos, y ahora sí hago la comparación para que se me entienda, igual que muchos aquí se refugiaron en monasterios para tener algo que comer y un fuego en el que calentarse pero que la religión les importaba tres pepinos... pues bueno, me callo.

Es sólo que pensaba que habría otra explicación, incluída la de que no es tan verdad eso que cuentan de que el lamaísmo era, en la antiguedad del Tibet, un régimen terrible que tenía asolado al pueblo tibetano.

Yo también pienso que los tibetanos están "pagando" su karma, claro que sí.

Total, que sigo sin saber muy bien qué decir a quien me diga eso de que "todas las religiones son la misma mierda, hasta los budistas, con su rollo de paz y amor hicieron sufrir lo indecible al pueblo tibetano"

Dices también, vagabundo, que nuestro tiempo es peor que la época feudal. Hombre, corren malos tiempos, también depende de donde esté cada uno. Yo a día de hoy no me cambio por un labrador tibetano sometido a la tiranía de un lama prepotente, soberbio y vanidoso que se cree que soy de su propiedad. También te preguntas sobre la diferencia de un esclavo de hoy en día con un esclavo de los de antes. Yo creo que hay muchas, y una de ellas es que el esclavo de hoy en día se puede ir a otro lugar a ser un esclavo más digno, incluso a dejar de ser esclavo.

Yo no puedo ir a la quedada esa que propones. Me pilla muy lejos.

Y gracias por responder.

Hola queridos todos.

Yo sigo con mi habitual escepticismo y me planteo mis dudas con los datos que tengo.
Debo volver a leer algún libro que tengo por ahí, como Mujeres de Sabiduría, por ejemplo, que a lo mejor me arroja alguna luz sobre el tema, pues son relatos de vidas normales y corrientes aunque no tan normales y corrientes, pero de todas formas con los datos que tengo hoy dudo lo de la esclavitud y el sistema feudal.
Simplemente examinando algunas vidas, por ejemplo, Marpa, era agricultor y como quería ganar mas dinero se hizo traductor y se fue a la india a buscar enseñanzas y textos budistas, con el fin de hacer fortuna.
Hizo varios viajes, llevaba oro para pagarlo...
Es decir que hacía lo que quería...
Milarepa que luego fue su discípulo, era de una familia de labradores, su padre había comprado una tierra buena con el fruto de, creo, mercadear... en fin tampoco me parece que tengan que sortear regímenes totalitarios para hacer lo que quieran...

Habría que leer mas versiones...

Qué interesante lo que cuentas, Ana María.

En algún sitio he leído, cuando tratan, no sé si con maldad o qué, de contar las maldades del régimen tibetano que "hasta descuartizan los cadáveres (de las personas) y se los dan de comer a los buitres".

Pasa que a nada que busques te encuentras con que es práctica habitual para hacer desaparecer los cadáveres en un lugar donde no abunda la leña para quemarlos y donde la tierra es especialmente dura de cavar.

Sin embargo ante esto...

La élite gobernante de monjes explotó tierras y gente sin piedad con la ayuda de una amplia red de monasterios.
La pobreza y la hambruna aguda dominaba la vida cotidiana en el Tíbet; no existían facilidades educativas y de salubridad.
Similar a la sociedad hindú de India, el Tíbet mantuvo una estricta jerarquía de castas, incluyendo una casta de ‘intocables’.
Tanto para los privilegiados como para los no privilegiados, las condiciones de vida eran explicadas y justificadas por el dogma del karma budista, el cual postula que la vida presente es siempre un resultado de méritos acumulados y fallas en una vida previa.
El código penal tibetano se caracterizaba por ser muy cruel.
Algunas de las medidas comunes de castigo que duraron hasta finales del siglo XX consistían en linchamientos públicos, amputación de extremidades, desprendimiento de la piel de los convictos vivos, y cosas por el estilo.
Ya que los principios budistas prohiben matar a seres vivos, los delincuentes eran frecuentemente torturados casi hasta la muerte y luego dejados a su propia suerte.
Si morían por resultado de las torturas, se consideraba que lo había causado su propio Karma.
El Dalai Lama admite que el Tíbet feudal no era “precisamente perfecto”.
Pero hasta ahí llega su autocrítica.

felipeno.blogspot.com/2008/05/el-mito-del-tibet.html


... pues no sé qué decir.

Tibet durante siglos y hasta la invasión era una sociedad religiosa. Esto significa que su cultura y organización social eran totalmente inseparables de lo religioso.
En todos estos siglos el porcentaje de individuos monjes-as era del 30 al 40%.
40% es para pensar lo que significa. Es más que la ciudad de Avila en el siglo 15. No eran unos pocos monjes o lamas que sometían a su tiranía a todo un pueblo como tu dices, sino que era todo un pueblo que vivía en el entorno de la vida monacal y de los lamas.
En cada valle o pequeña comarca había un monasterio principal que era el centro en el que toda la sociedad giraba. Los niños se hacían monjes para estudiar, después la mayoría lo dejaban para crear familias. Despues de la madurez era habitual volver a integrarse en los habitos del monasterio. El monasterio tenía la mayor propiedad de las tierras y era el centro donde se hacían los negocios agrícolas y artesanos. También era el centro de fiestas y celebraciones.
Si pensamos que todo lo malo venía de las lamaserías, olvidamos que no había otra cosa. De los monasterios venía todo lo malo y todo lo bueno.
Comparado con otras sociedades había muy poca violencia, y casi ninguna guerra.

Claro está que habían hechos de crueldad y de abuso. Así es el samsara.
Qué significa samsara? Es la ignorancia básica de cómo son las cosas, esta ignorancia genera emociones conflictivas (sufrimiento) y estas emociones generan acciones dañinas. Toda esta sociedad estaba sumergida como otras en la hipocresía, abuso de poder. Es lo que ocurre cuando uno cree en la realidad de yo y de los fenómenos, pues que se pone con vehemencia a defender su propio yo y sus propias cosas.
En tibet lo duro siempre ha sido el clima y las condiciones de subsistencia y mucho menos los conflictos sociales.

Aún así es destacable la cantidad enorme de seres realizados que han surgido de esa sociedad, individuos que han dado pruebas de su elevadísima realización, y su enorme capacidad de compasión y amor. El porcentaje de tales individuos dudo que se pueda comparar a ninguna otra sociedad.

En cuanto a eso de que en tibet había un sistema de casta igual que en la India, por lo que sé, esto es totalmente falso. Incluso la mujer estaba mejor consierada que en las culturas colindantes e incluso mucho mejor que en la Europa medieval.

Por último lo de que el cadáver se lo coman los buitres es la práctica más ecológica que existe, no deja residuos, no contamina, y encima devuelves a otros seres vivos tu propio cuerpo que en vida se alimento de seres vivos.

Tener en cuenta que esa información proviene de la red Voltaire a los cuales la religión y todo lo que salga del paraíso comunista es abominable. Os recuerdo que la excusa de los chinos para invadir Tíbet fue liberar al pueblo oprimido.

Si os queréis divertir un rato podéis leer también algún libro del matrimonio Trimondi que son la monda. Al igual que el gobierno chino piensan que SS el Dalai lama es el ser más perverso sobre la tierra.

Lo interesante sería acceder a la críticas que hizo Gendun Chopel ya entrado el siglo XX. Está claro que Tíbet no era Shambhala ni todos eran bodhisatvas pero a esa sociedad dio a luz a muchos seres realizados y , por decirlo de alguna manera, estaba “diseñada” para ello.

Si los hechos que dicen fueran ciertos se encontrarían en la cultura popular en forma de canciones o poemas y en las biografías de muchos bodhisatvas, y como bien ha explicado Ana María en la vida de Marpa (por poner un ejemplo) se ve que gozaba de libertad.

Pero es que además a la mínima que uno piense un poco algunas afirmaciones caen por su propio peso. Un ejemplo.

“Era común quemar a las mujeres por ser “brujas”, a menudo porque practicaban los rituales de la religión bon”

Resulta que el método más popular de entierro era el celeste o dar el cuerpo a los buitres porque era el más económico. La cremación se reservaba a unos pocos ya que la madera era un apreciado combustible. No es lógico que lo “desperdicien” quemando brujas cuando hay otras maneras más baratas.


Por otro lado el tema de la Edad Media se tocó ya en este glorioso hilo. Que tiempos...

www.budismotibetano.net/portal/index.php...;catid=5&id=9402


Y ya puestos preguntaría a Valsartan cual es ese famoso concilio donde se discute si las mujeres tienen alma o no. Hasta la fecha nadie me lo ha sabido decir y viendo la historia de la Iglesia primitiva me parece algo imposible.


Sigo recomendando vivamente el libro de Régine Pernoud titulado “Para acabar con la Edad Media” donde basándose en documentos de la época nos muestra un medievo bastante alejado del imaginario popular.

También le recomiendo a Vagabundo que lea este otro libro de Pernoud que muestra la situación de las mujeres en dicho período que por cierto era mucho mejor que en Grecia y Roma o que en el derecho surgido a posteriori.


books.google.es/books?id=ZxE4DXFmpUQC&am...ge&q&f=false

Pues sí, buscaré lo del concilio. Pero no tengo ese dato ahora, ni en mi memoria ni en archivo alguno. Realmente es muy antiguo, hasta dudo si se puede aplicar el término "concilio". Es de la época de San Pablo. Por tanto estaríamos en la Edad Antigua, pues me parece recordar que la Edad Media era entre la Caída de Roma y la de Constantinopla.
En cualquier caso la Edad Media me parece muy compleja. Por ejemplo pienso en la matanza de los cátaros en el Languedoc, simplemente por tener creencias gnósticas (en definitiva las budistas tienen mucho de gnósticas). Estamos hablando de un millón y medio largo.
Otros grupos como el Temple eran ambivalentes: violentos por una parte pero dialogaban, por otra, con sufíes, musulmanes e incluían en sus ritos de iniciación ceremoniales cercanos al hinduismo.
Yo también pienso que es un periodo más rico que lo que creemos.
Pero "un poco borricos" sí que eran.
Saludos

Acabo de pedir el libro que recomendabas. Ahora me falta pedir el tiempo para leerlo, pero lo encontraré.

Saludos

Hola a todos.

Ya terminé de inspirarme de nuevo con el libro "Mujeres de sabiduría"

En él se relatan diferentes vidas de mujeres dedicadas a alcanzar la realización.
Hay dos vidas que transcurren en el siglo XI, y las demás en el XII, XIII, XIV y XIX, ésta última vive hasta bien entrado el siglo XX.

En ninguna de ellas encuentro la mas mínima referencia a un estado de falta de libertad, a excepción de la impuesta por la familia que considera mas apropiado para algunas de ellas que se casen y tengan hijos.
Los diferentes maestros con los que "se encuentran" les dan instrucciones y ayuda a todas ellas... y no hay ninguna referencia a dificultad social alguna relacionada.

En fin...

Ana María escribió:
Hola a todos.

Ya terminé de inspirarme de nuevo con el libro "Mujeres de sabiduría"

En él se relatan diferentes vidas de mujeres dedicadas a alcanzar la realización.
Hay dos vidas que transcurren en el siglo XI, y las demás en el XII, XIII, XIV y XIX, ésta última vive hasta bien entrado el siglo XX.

En ninguna de ellas encuentro la mas mínima referencia a un estado de falta de libertad, a excepción de la impuesta por la familia que considera mas apropiado para algunas de ellas que se casen y tengan hijos.
Los diferentes maestros con los que "se encuentran" les dan instrucciones y ayuda a todas ellas... y no hay ninguna referencia a dificultad social alguna relacionada.

En fin...

Igual que el libro de Milarepa que he leído. Que os lo recomiendo encarecidamente. Creo que lo voy a volver a leer pero ya.

Tampoco dice, ni deja caer nada parecido a vivir en unas condiciones como las que dicen los textos que he aportado al comienzo del hilo.

¿Entonces? Mienten quienes han escrito tales textos?

Y a este tal Michael Parenti, lo conocéis?

Para elevar su autoridad más allá de todo desafío mundano, el primer Dalai Lama se apoderó de monasterios que no pertenecían a su secta y se cree que destruyó escrituras budistas que estaban en conflicto con su pretensión de divinidad6. El Dalai Lama que le sucedió se dedicó a una vida sibarítica, disfrutando de numerosas amantes, celebrando con amigos, escribiendo poesía erótica y actuando de otras maneras que podrían parecer inapropiadas para una deidad encarnada. Por ese motivo fue “desaparecido” por los sacerdotes. En 170 años, a pesar de sus estatus reconocidos como dioses, cinco Dalai Lamas fueron asesinados por sus sumos
sacerdotes u otros cortesanos budistas no?violentos.

es.scribd.com/doc/16447664/Parenti-Micha...l-mito-de-Tibet-2004

Hola Nekete, incluso parece que también quisieron asesinar a Buda, a Milarepa le dieron yogurt envenenado... A Jesucristo lo crucificaron... habria que escuchar la versión de los romanos...

Hace mucho tiempo una persona muy inteligente y culta me comentó totalmente convencido que los tibetanos habían desarrollado la mente porque tenían muy poca comida y una tierra imposible de desarrollar materialmente y por eso se habían volcado en el lado espiritual, al cual no daba la mínima importancia.

Cada cual interpreta los hechos desde su propia ignorancia o sabiduría, depende.
Pero creo que pierdes mucho tiempo preocupándote de demasiadas interpretaciones ajenas en lugar de centrarte en investigar por ti mismo qué valor pueden tener determinadas palabras.

Besos

Ana María escribió:
Hola Nekete, incluso parece que también quisieron asesinar a Buda, a Milarepa le dieron yogurt envenenado... A Jesucristo lo crucificaron... habria que escuchar la versión de los romanos...

Hace mucho tiempo una persona muy inteligente y culta me comentó totalmente convencido que los tibetanos habían desarrollado la mente porque tenían muy poca comida y una tierra imposible de desarrollar materialmente y por eso se habían volcado en el lado espiritual, al cual no daba la mínima importancia.

Cada cual interpreta los hechos desde su propia ignorancia o sabiduría, depende.
Pero creo que pierdes mucho tiempo preocupándote de demasiadas interpretaciones ajenas en lugar de centrarte en investigar por ti mismo qué valor pueden tener determinadas palabras.

Besos

Bueno Ana María pero una cosa es la interpretación de los hechos que cada cual quiera o pueda hacer de los hechos en sí y otra cosa los propio hechos. Y yo voy a eso, a los hechos, si realmente existieron o no.

Pues creo que la mejor manera de conocer los hechos pasados, presentes y futuros sin error posible, ni interpretaciones del egotismo, es consiguiendo la Iluminación... así que ¡a trabajarse!

Ana María escribió:
Pues creo que la mejor manera de conocer los hechos pasados, presentes y futuros sin error posible, ni interpretaciones del egotismo, es consiguiendo la Iluminación... así que ¡a trabajarse!

Bueno, estoy en ello, aunque con lo vaguete que soy, no sé si llegaré a tiempo en esta vida.

Así que he encontrado un atajo que creo que podrá arrojar un poco de luz al temita en cuestión.

He escrito a Casa Del Tibet. A ver si por allí tienen más informaciones...

La casa del Tibet nunca me respondio