BudismoTibetano.net

HOLA A TODOS TENGO DOS PREGUNTAS QUE HACEROS. COMENZARE HACIENDO SOLO UNA. EN BUDISMO ZEN SIENDO QUE EL RECONOCIMIENTO DE LAS REENCARNACIONES Y KARMAS SON LOS MISMOS QUE EN BUDISMO TIBETANO COMO ES QUE NO SE BUSCAN A LAS REENCARNACIOBES DE LOS MAESTROS ANTERIORMENTE FALLECIDOS PARA APROVECHAR SU KARMA Y SABIDURIA Y SIN EMBARGO SE ELIGE AL DISCIPULO COMO PRIMER DISCIPULO DEL MAESTRO PARA SU POSTERIOR TRANSMISION DE LINAJE. ESTO NO ME PARECE TENER DEMASIADO SENTIDO SIENDO QUE LA ASPIRACION MAXIMA DE UN BODISATVA ES VOLVER ENCARNADO UNA Y OTRA VEZ PARA AYUDAR A TODOS LOS SERES.

La verdad desconozco la tradicón Zen, pero supongo que cualquier diferencia se debe a la distancia y aislamiento entre una tradición y la otra durante siglos...

Hola, de paso te respondo a esta también por si te sirviera de algo.

Comparar sin parar las escuelas no creo que sirva de mucho. Son dos mundos bien distintos y cada uno hace un servicio en diferentes sociedades y culturas. Eso es todo. De todas maneras en el budismo Zen existe la reencarnación.
Los principios budistas son comunes a todas las tradiciones.

En el mahayana, el budismo tibetano está conformado en lo que se llama budismo indo-tibetano; presente hoy en todo el Himalaya, en Mongolia y en el Sur de China. Tiene una herencia muy directa de lo que se desarrolló en el norte de la India; de la zona de Bengala, Gujarat, etc.. . El Zen está confomado dentro de lo que se llama budismo del norte, con gran influencia China.

En el desarrollo del mahayana, hubo un caldo de cultivo hasta el siglo 8 en donde todo andaba mezclado. De hecho había Zen el Tibet. Pero luego las cosas se fueron definiendo.

En el budismo tibetano la reencarnación se usa de manera intensa como recurso de práctica, mientras que en la escuela Chan/Zen es un asunto al que no se recurre de manera directa porque se usa otro enfoque. Eso no quiere decir que no exista. Por ejemplo Tsung-mi, el patriarca Zen más importante, dedica un montón de tiempo a escribir sobre la reencarnación. Los grandes maestros chinos siempre han sido considerados reencarnaciones que volvían para enseñar, etc... Luego hay episodios tradicionales como el del monjo que se reencarnó en un zorro hasta que un maestro lo liberó, etc,etc..

Sólo se trata de que en la practica Zen cotidiana se pasa bastante del asunto porque se centra totalmente en el momento presente y esas cosas se consideran una distracción.

La importancia de la reencarnación en el budismo tibetano hizo que en la transmisión de los linajes esto fuera algo esencial. En el budismo tibetano hay mucha importancia en la personificación de esa transmisión de la mano del gran maestro que vuelve. En el budismo de la escuela Zen la importancia cae sobre la propia enseñanza, y asi se considera que en vez de avisar de una proxima vuelta, el desaparecer sin dejar rastro tiene mucho de alto progreso. Luego volverá por medios que nadie sabe. Aqui también hay influencias culturales del taoísmo. Lao-Tse también desparece al final y nadie sabe de él, y del mismo modo la literatura budista enseña que los relatos de muchos maestros tienden a lo mismo.

También hay que considerar que en el budismo tibetano el papel del gurú es indispensable, mientras que en el budismo Chan/Zen no lo es tanto.

En lo social, en el Tibet el budismo se convertió en única religión oficial, y los linajes no eran sólamente un tema religioso sino también social y político. Mientras que en China el budismo compartía sitio con el taoísmo y otras creencias. El budismo aparece asociado el poder de otra manera. De hecho sufrió un par de grandes persecuciones y el poder no siempre le favoreció.


salud,

Envio editado por: agada, el: 2006/04/03 03:36<br><br>Envio editado por: agada, el: 2006/04/03 03:41

Bueno, visto lo visto, lo mismo podemos empatar los dos temas enviados por nuestro amigo carrasco.

En el otro mensaje aparecen respuestas que si no me equivoco son representativas de todas o casi todas las Escuelas respecto a un tema bastante elemental: karma y reencarnación.

Recapitulemos: tenemos una respuesta de Angela, que si la memoria no me falla es Kagyu, o sea que lo que ella estudia y practica es la meditación mahamudra y cosas así. Tambien tenemos a asitis, que si no me equivoco es terevada, o sea que practica la meditación vipassanna y se centra en los preceptos éticos y ese tipo de cosas. Luego está agada, que es................ zen?. Y tambien estoy yo que no sé ni lo que soy, pero como tengo pocas opciones, digamos que soy gelupa de adopción y dozgchen de corazón. Como he recibido muy pocas enseñanzas directas, voy a empate.

De modo que tenemos de casi todo. SOmos cuatro. POdemos jugar un mus............ un pócker.....hace?

Es que lo del movimiento no sectario me gusta a mi, vaya!. Al parecer cada uno estamos influidos por el tipo de cosas que más hemos leído o practicado, etc. No se trata de un debate para ver quién tiene razón, o para ver &quot; quien gana. Sino para contrastar un tema tan trascendente a mi entender y que siendo básico en cualquier escuela, al parecer es entendido con diferentes matices. O puede que no, quien sabe?

Bueno, claro está que nadie es &quot;portavoz&quot; de nadie, ni de Escuela alguna. Pero lo mismo es ilustrativo comparar qué clase de ideas hemos llegado a hacernos desde las perspectivas que creemos conocer mejor. Así que ahí va la propuesta:

Jugamos una partida?

No existen equipos, cada uno es portavoz solo de sí mismo y por supuesto vale adherirse a la visión de otro equipo en todo o en parte durante todo el tiempo. Creo que lo mismo podemos comparar y aclararnos nosotros mismos, y puede que hasta alguno más. O tambien puede ser que salgamos todos más liados. O sea que depende de las ganas que tenga uno de liarse.

Si me he equivocado en alguna escuela, me corrijan por favor. He pensado que podría ser de interés este dato porque es un dato que podría condicionar hasta cierto punto nuestras respectivos enfoques del tema.

Si jugamos empiezo yo, Ya que estoy aquí..........

Y empiezo rebatiendole a Angela que no se entiende a qué te refieres cuando hablas de mente. Pareces referirte al tipo de mente que conocemos fuera del budismo. Esa mente que piensa, imagina, aprende, sueña, odia, envidia, etc, o sea la mente que va unida al cerabro y los sentidos. Pero en budismo el concepto mente es más amplio, hay más mente que esa. Y no me acabo de enterar a cual de los dos tipos te refieres, porque pareces usarlos de modo indistinto, o eso me parece a mi.

Y a Agada, le rerbato eso de que el karma y la reencarnanción existen en budismo para aprender un modo de ver la vida adecuado. Que va!. El karma y la reencarnación son un tema básico para caernos del guindo. Es para tener una perspectiva más amplia y adecuada de la vida............ vale, vale! puede que sí. Pero yo creo que es mucho más. Si no llegamos a entender bien esa parte cómo entender el funcionamiento de todas las cosas, y sobre todo, cómo alcanzar el nirvana final. POrque yo tengo idea de que hay un nirvana aquí mismo, un cese del sufrimiento posible en esta vida con una postura adecuada y eliminando la ignorancia. Pero................ entonces qué es eso de que cuando un gran maestro muere está en el paranirvana. Yo siempre me lo imaginé como una especie de paso intermedio a un nirvana final. Pero puede que no sea así.

O sea que yo me imagino que es posible conseguir una especie de felicidad en esa vida. Y otra inmensamente mayor que solamente puede llegar tras la muerte. Porque vivir y no crear el menor karma.............. no es eso imposible?

Y ahora veo vuestras 4 y subo dos!

QUE DIVER! Bueno a ver si no me lo parece solo a mi, que parezco la tonta del vote jugando aquí sola.

Hasta la próxima.

Chus

hola chus, esto es lo que tu escribiste;

Y empiezo rebatiendole a Angela que no se entiende a qué te refieres cuando hablas de mente. Pareces referirte al tipo de mente que conocemos fuera del budismo. Esa mente que piensa, imagina, aprende, sueña, odia, envidia, etc, o sea la mente que va unida al cerabro y los sentidos. Pero en budismo el concepto mente es más amplio, hay más mente que esa. Y no me acabo de enterar a cual de los dos tipos te refieres, porque pareces usarlos de modo indistinto, o eso me parece a mi.

quizas tu hayas entendido eso, pero si vuelves a leer, en el concepto mente, incuye, percepciones, incluye emociones y pensamientos, aparte de los sentidos, y las intenciones... incluye todo, porque lo es todo, y si... la mente entea dentro y fuera del budismo, ya que todo abarca mucho mas que budismo, o sea que en cierta parte tienes mucha mas razon de la que crees.
En cuanto a lo que yo me identifique, pues puedo decirte que mi Maestro, Kalu Rimpoche es el sostentor del linaje kagyu, drupa y shagpa aparte de ser uno d elos maestros de karmapa, por lo que tambien em toca karma-kagyu... en otros momento, recuerdo a mi maestro Garchen Rimpoche de el linaje Drikung kagyu (powa) o en otras ocasiones a mi amado maestro de antaño, Lama Yeshe, o quizas me identifico en otros momentos don mindrolin tinche del linaje Ningmapa, no se que decirte... podria seguir asi con una lista bastante larga.... pero dime ¿que importa eso? creo que mas que aferrarse a las formas hya que ver el contenido de las enseñanzas que se reciben y la practica, hasta que al final se ven los resultados... y hasta que esos resultados no benefician a muchos seres, no son resultados, hay que seguir practicando!!!
Puede que sea importante las enseñanzas que recibes, y de quien las recibes, claro que si... pero un maestro no es nada sin un buen discuipulo, recordad que los discipulos somos los que practicamos y todos que yo sepa, del primero al ultimo que conoci en el dharma, de una foema u otra practican el dharma... para mi hoy en dia es lo unico importante, conservar la sabiduria que los lamas nos ofrecen, ya que es un regalo de sabiduria preciosa, las escuelas solo son el papel de envoltorio de ese precioso regalo de sabiduria....

Angela.

Chica que suerte! Cuanto maestrazo!.

Pero la mayoría vienen a ser kagyu, no?. No es que tenga importancia. Pero fué, como decirlo, una especie de atar hilos sobre lo ultimo hablado. Por un lado no hay un consenso así como muy general en el tema karma y reencarnación, según veo yo. Y eso que es un tema importante en ncualquier escuela budista, sea tibetana o no. Eso me perece a mi. Y para la importancia que tiene creo que deberíamos de tenerlo más claro o de tener una postura como algo más uniforme al respecto, porque a veces parece como si no hablasemos de lo mismo. No digo que sea una diferencia de Escualas, no. Quizás solo sea una adaptación cultural, o qué se yo, la verdad no lo sé. Pero en la cultura occidental es un tema difícil de entender incluso para nosotros mismos. Y aprovechando que el Sena pasa por París................ como tambien salió lo del movimiento no sectario RImé, que trata de aprendder más de las otras escuelas budistas. O esa idea me quedó basicamente. Unir m´´as que separar, basarseen lo común, contrastar. Supongo que harán esas cosas. Pues esto me inspiró a llevarlo a este debate, porque además se daba la casualidad de que acababamos de intervenir unos cuantos.......... así como variaditos. O sea que de algun modo cada uno estará influído por lo que más haya leído, oído de sus maestros, y tambien por las propias ideas que cada uno se ha hecho, por supuesto.

Por eso se me ocurrió, no tiene ninguna relevancia especial.

Lo que dices de la mente, que tambien siente, piensa, etc, a eso me refería. Esa es la mente que en Occidente asociamos al cerabro, no?, o sea, para entendernos, como una especie de parte mortal de la mente. Pero luego está esa otra parte de la que hablan los textos. La que no tiene principio ni fin, no ha sido creada, etc. O sea la que forma la realidad. Yo veo dos conceptos ahí. Pero sí que es complicado porque claro son dos conceptos, pero no hay dos nombres, o sí los hay?

Saluditos

Chus

estoy leyendo un libro que se llama &quot; dharma urbano &quot; que me ha hecho recordar esta confusion de mentes que comentas ; cuando el autor habla de la mente en negativo ya he llegado a la conclusion que esta hablando de la mente -cerebro y como no es budista - tibetano no hace mas menciones que esa ; pero he leido en otros sitios y se mezclan mucho los conceptos : mente -corazon y mente - cerebro , como comentas

mi sistema para diferenciar es ese : si la expresion mente denota algo negativo es la mente que todos conocemos , budistas y no , si la connotacion es positiva entonces estan hablando de la mente budista - , y no me suele fallar ; no acabo de entender porque liarla tanto y traducir conceptos diferentes con un termino identico , que ya existia previamente ¿ que ganas de liarla ! es como el vacio ¡ ya podian haberlo traducido como &quot; gran apertura &quot; o &quot; dependencia global &quot; por decir algo , y muchos se habrian ahorrado muchisimo tiempo en explicaciones y aclaraciones del tipo &quot; no es la mera ausencia de .... como parece indicar la expresion.... &quot;

creo que paranirvana , significa mas alla o por encima del nirvana , y claro solo se puede pensar en eso de alguien que ha alcanzado el nirvana previamente ¿ no ? lo que ignoro es porque siempre sucede - el paranirvana - con la muerte , tambien tengo dudas si el nirvana se experimenta siempre que alguien consigue la iluminacion , si son sinonimos ¡vaya ! o no tienen porque ir juntos , porque yo tengo entendido que hay gente , con nombre y apellidos que han tenido esa experiencia - la de la iluminacion - y que no es necesario ser maestro , ni gran meditador , ni siquiera budista , tampoco es que sean personas normales , ni que estuvieran bien , que digamos ; pero , si , tambien yo creo que es posible acceder a esa gracia en cualquier momento , despues de todo no seria mas que permitir que nuestra verdadera naturaleza saliera del armario , quiero decir que ya esta con nosotros : la liberacion del sufrimiento y la ignorancia es un potencial que ya esta a punto para ser desarrollado : claro ; ¿ vivir sin crear karma ? yo no lo veo posible , segun todo lo que he leido por estos pagos que no es poco ; piensa en los maestros iluminados , en buda y en los que se iluminaron en vida ¿ seguian generando karma ? yo pienso que si , aunque supongo que seria positivo , y no se, si generaron alguno negativo seguro que conocian el metodo para contrarrestarlo

hasta otra amigos

Bueno, del paranirvana no tengo ni idea, aunque lo que dices parece muy razonable.

Para iluminarse claro que no hace falta ser maestro. Solo ser buena persona, mantener tu buen corazón, y aprender a ver. Pero claro que todo el mundo puede conseguirlo. En Tíbet muchas familias soñanban y seguro que mmuchas aun lo hacen con ser monjes o monjas. Se creía, al menos antes que al poder estudiar y practicar dharma se estaba más cerca de alcanzar la iluminación. Pero al fin y al cabo, lo cierto es que todos tenemos semilla búdica y que nadie conoce lo que &quot;lleva ya avanzado&quot; si se puede expresar así, por el karma anterior que pueda tener. O sea que todo el mundo puede hacerlo sin necesidad de algo especial , ni ser monjej ni nada.

Yo tambien creo que al paranirvana o nirvana final solo se llega una vez se ha muerto, y además parece bastante lógico. Ese es el momento en que uno vuelve a la luminosidad base, creo que lo llaman. Bueno otra expresión es &quot; vuelve a casa&quot; o sea que vuelve a ser lo que realmente es. Esto me imagino yo.

En lo que no puedo estar de acuerso es en tu método para distinguir una mente de otra. Claro seguro que no hay dos! Pero de algun modo hemos de enterarnos de a qué nos estamos refiriendo. Aunque sea así, para andar por casa!. Pero tu método como te digo no puede servir. Es contrario a lo único que a mi me parece haber entendido claramente: la verdadera mente está más allá de la dualidad, &quot;más allá del bien y del mal&quot; que diría NIetche.

O sea que la verdadera mente no puede identificarse con las cosas buenas y positivas, ni tampoco con las malas, ni con ninguna. Sería como pretender que este espejo me hace parecer más gorda, o este me hace más guapa. Las classificaciones las pone la otra mente, la que tu llamas la mente - cerebro. Esa es la que identifica y clasifica: bueno - malo; bonito - feo , alto - bajo, me gusta o no me gusta..... etc. o sea la que nos tiene atados a la dualidad. La otra, que tu has llamado mente - corazón.... esa es no dual, no juzga, solamente refleja, no clasifica. Lo de llamarla mente - corazón........... nunca lo había oído, pero quizás sea porque sea más bien a través del corazón y no de la mente como podemos acceder a ella. O sea que mantener el buen corazón, dejar de juzgar a los demás y a uno mismo, procurar mantener toda la objetividad y la ecuanimidad posibles, etc, etc, o sea la práctica de la compasión y el amor y no las distorsiones que cometemos al caer en juicios o lo que es peor en prejuicios,, es lo que nos abre la puerta de esa sabiduría.

Yo lo entiendo más bien por ahí. O sea que es la práctica del amor y la compasión las que te abren la puerta a entender desde una perspectiva más amplia. Y cuando ya no se pueda ampliar más, supongo que eso debe ser la iluminación.

Pero en general estoy bastante de acuerdo con lo demás. Creo que lo de llamarla corazón debe de tener que ver más bien con la actitud; pero no con una identificación con lo positivo. Ni lo positivo ni lo negativo existen en ese nivel de mente. Esa es la Gran perfección. O esto me creo yo visto lo visto; osea despues de lo que he oido y leído. Esto me encaja mejor.

No nos falta más gente en este poker?

Hasta otro dia.

Chus

pues segun la escrituras, la cosa es como sigue.
Por un lado tenemos lo que Buda llamó nirvana al fruto de su experiencia.

Buda usó el lenguaje Pali en vez del sánscrito, porque el Pali era el lenguaje del pueblo y así llegaba a todo el mundo. El sánscrito comunmente era utilizado en las escrituras sagradas de los Brahmines.

Bien, pues por entonces, &quot;nirvana&quot; era un nombre usado por todo el mundo para refereirse a cuando algo cesa, se aquieta o se enfría. Así, se usaba para decir desde que se había enfriado la sopa hasta que algo dejaba de moverse.

Por eso Buda habló de un Nirvana; es decir, de la existencia de un cese de nuestra común experiencia de la realidad. Y ese cese implica el fin del sufrimiento (dukha), que quiere decir &quot;angustia, insatisfacción, incomididad, dolor&quot;.

Cuando Buda estaba a punto de dejar el mundo, hizo un último discurso, llamado &quot;Mahaparinirvana&quot; o &quot;Discurso del Gran Cese&quot;. Así se le conoce. No obstante, Buda sólo habló de un tipo de Nirvana, y cuando le preguntaban sobre que pasaba luego, el dijo que las respuestas a este tipo de preguntas no eran de provecho y no las contestó. Esto lo hizo en las famosas preguntas que Buda no quiso contestar (no que no las supiera, sino que no quiso).

Bueno, pues desde entonces la pregunta quedó en el aire. Por un lado el Buda mientras andaba por el mundo, estaba sujeto a cierto karma que por ejemplo, hacía que su cuerpo enfermara. No obstante un Buda no produce karma, porque ya está ajeno a la ilusión de ser una individualidad.

El problema, es que ese último residuo de karma que presenta un Buda mientras está en el mundo, hace plantear que cuando su cuerpo fallece, también es karma se extingue. Por lo tanto, se habla de un Gran Nirvana o Parinirvana.

No obstante, lo central es que Buda enseño que el Nirvana es una experiencia que cualquiera puede experimentar. Pero mucha gente confunde esto con lo que sería el vivir en un Nirvana permanente, que es otro asunto. Un Buda vive en un Nirvana permanente, pero incontables budistas en todas partes y desde siempre han experimentado el Nirvana alguna vez en su vida. Esto no es que sea algo masivo pero desde luego es bastante frecuente, ayer y hoy.

Esas experiencias del nirvana, de un cese, varían en grado e intensidad. Cada persona es diferente, pero todas ellas son en su base lo mismo: la experiencia del cese del sufirmiento.

No obstante, la practica budista no se acaba aquí ni mucho menos porque todas esas personas evidentemente están aun muy lejos de ser Budas. De hecho también hay personas que han experimentado el nirvana sin ser budistas o siendo de otras religiones, pero no lo han reconocido como tal. Por lo tanto no han sabido que hacer con el regalo ni y como liberarse del sufrimiento que evidentemente, reaparece porque la vida sigue. Lo vivieron pero no como parte de un camino, sino como un episodio difícil de descifrar.

La potencialidad de alcanzar el Nirvana como ya dicen todas las tradiciones budistas, es inherente a todos los seres humanos. El Parinirvana se aplica sólo cuando un Buda abandona el mundo.


EL desarrollo del MahaParinirvana del Buda o Gran Cese está expuesto en el budismo Tharavada y en el Mahayana en respectivos Sutras.

En el budismo Theravda, el Buda es tratado desde una perspectiva más humana, minetras que en la Mahayana, la palabra &quot;Buda&quot; pasa a ser algo con otras connotaciones. En el mahayana, &quot;el Buda&quot; es también la realidad última, y así es que aparecen tantos nuevos Sutras y nuevos desarrollos para elaborar toda esa nueva visión.
Los numerosos Budas, etc... todos son explicaciones de las inconcebibles manifestaciones de esa realidad última. Y por eso hay tantos Budas en el budismo Mahayana.
Por esto, el mismo Sutra ocupas unas decenas de páginas en el Theravada, mientras que en el Mahayana son varios libros.

espero que todo este rollo sea de alguna ayuda. A mi no es que me sirva de mucho pero bueno ahí queda para situarse un poco mas.<br><br>Envio editado por: agada, el: 2006/04/05 22:28

Pues a mi sí que me situa bastante. ´Es que hay que ver lo bien que paliqueas tu. Si Buda vuelve algún dia de estos, seguro que te hace su discipulo preferido. Yo siempre me había preguntado eso del paranirvana, cuando oía lo de el maestro está en el paranirvana me quedaba con la boca abierta ¿ qué dirán?. Siempre resultas de lo más ilustrativo

Y aprovechando la coyuntura , y entrando ya más en materia............ Tu cuántas mentes dirías que hay? La que concemos y esa otra de la que nos habla el budismo, son realmente dos tipos de mente diferentes pero interconectadas? Son dos partes de una misma cosa?, son una única mente? Pero solo una para cada uno, o una y la misma para todos?. Yo me inclino a pensar que es una para cada persona y que tiene como dos dimensiones, o........... como dos partes interdependientes; pero una de ellas pervive y la otra no. Voy bien? Voy de culo?

Cualquier reflexión sobre esto por parte de cualquiera será muy bien recibida.

UMMMMMM!!!! A ver si la próxima vez se me ocurre la buena pregunta.

UN beso

Chus

agada , si no le importa a la anfitriona de este poker te voy a responder solo a esta frase - es que me ha llegado - “...... De hecho también hay personas que han experimentado el nirvana sin ser budistas o siendo de otras religiones, pero no lo han reconocido como tal. Por lo tanto no han sabido que hacer con el regalo ni y como liberarse del sufrimiento que evidentemente, reaparece porque la vida sigue. Lo vivieron pero no como parte de un camino, sino como un episodio difícil de descifrar.....” aunque me has dejado intrigado con eso de que a ti todo este rrollo no te sirve de gran cosa ; ¿ porque no inicias tu un debate que te motive ? - igualno estemos a la altura , aunque ¿ quien sabe ? -

yo tambien he oido historias y leido experiencias de personas que al no estar preparadas o el no reconocer que estaban experimentando el nirvana , como dices , mas que difícil de descifrar , han caido en algun cuadro psicótico ; sin embargo tambien tenemos buenos ejemplos de personas que si lo han reconocido y han sabido que hacer con el , desde escribir excelentes libros a crear auténticos metodos de liberacion ; y los hay budistas y no budistas ; aunque las fuentes de divulgación en los casos de practicantes budistas , eso si , nunca son budistas , y nos enteramos por otros medios ¿ por que sera ?

podriamos confeccionar una lista de estas personas - con el permiso del moderador , claro - y que cada jugador incluya los casos que le han llegado ; creo que seria interesante para seguir la pista a esta gente y ver los diferentes colores que tiene esa vision que , dicen haber experimentado ; es cierto , como afirmas , que en algunos casos , esas personas no seguian ningun camino , pero por alguna razon poderosa esa experiencia fue el inicio de su camino ; estoy pensando , por citar uno , en eckart tolle

ultima pregunta para situarme aun mas : ¿ entonces la unica diferencia entre una persona que experimenta el nirvana y un buda es que en el caso del primero ese nirvana es unico o con suerte , intermitente , mientras que en el caso del buda es constante y permanente ?

hasta otra , amiguitos

agada , si no le importa a la anfitriona de este poker te voy a responder solo a esta frase - es que me ha llegado - “...... De hecho también hay personas que han experimentado el nirvana sin ser budistas o siendo de otras religiones, pero no lo han reconocido como tal. Por lo tanto no han sabido que hacer con el regalo ni y como liberarse del sufrimiento que evidentemente, reaparece porque la vida sigue. Lo vivieron pero no como parte de un camino, sino como un episodio difícil de descifrar.....” aunque me has dejado intrigado con eso de que a ti todo este rrollo no te sirve de gran cosa ; ¿ porque no inicias tu un debate que te motive ? - igualno estemos a la altura , aunque ¿ quien sabe ? -

yo tambien he oido historias y leido experiencias de personas que al no estar preparadas o el no reconocer que estaban experimentando el nirvana , como dices , mas que difícil de descifrar , han caido en algun cuadro psicótico ; sin embargo tambien tenemos buenos ejemplos de personas que si lo han reconocido y han sabido que hacer con el , desde escribir excelentes libros a crear auténticos metodos de liberacion ; y los hay budistas y no budistas ; aunque las fuentes de divulgación en los casos de practicantes budistas , eso si , nunca son budistas , y nos enteramos por otros medios ¿ por que sera ?

podriamos confeccionar una lista de estas personas - con el permiso del moderador , claro - y que cada jugador incluya los casos que le han llegado ; creo que seria interesante para seguir la pista a esta gente y ver los diferentes colores que tiene esa vision que , dicen haber experimentado ; es cierto , como afirmas , que en algunos casos , esas personas no seguian ningun camino , pero por alguna razon poderosa esa experiencia fue el inicio de su camino ; estoy pensando , por citar uno , en eckart tolle

ultima pregunta para situarme aun mas : ¿ entonces la unica diferencia entre una persona que experimenta el nirvana y un buda es que en el caso del primero ese nirvana es unico o con suerte , intermitente , mientras que en el caso del buda es constante y permanente ?

hasta otra , amiguitos

Hola asitis. Que va, que va... lo digo por justo todo lo contrario. Me referia que no me sirve porque conocer mas cosas sobre el budismo no tiene nada que ver con el progreso verdadero. Muchso grandes maestros han dicho que es necesario volverse idiota y cosas parecidas.

Preguntas siempre las hay, nunca se acaban. Pero la verdad está siempre presente y el realizarla es algo inmediato. Si no lo vivimos no es por nuestros conocimientos intelectuales, sino por como funciona la mente.

Lo que uno aprende de manera intelectual le puede servir para aclararse pero no le soluciona el trabajo. Por ejemplo uno puede leer como funcionan la generación constante de pensamientos, y eso sirve para saber cual es el problema. Pero no tiene nada que ver con ponerle solución. Así que aunque quizas sepa algunas cosas mas sólo se debe a la cantidad de tiempo invertida por no encontrar soluciones, lo que demuestra cierto grado de idiotez al que espero que otra gente no tenga que llegar.


Pues si, sobre el nirvana mas o menos es asi, pero siempre con la prevención de que las palabras iluminación y nirvana son dificiles de tratar. Buda decía &quot;Si dijera que el Buda ha alcanzado al iluminacion, no habría iluminación ni Buda&quot;. El Sutra del Diamante trata alrededor de este asunto. Es muy buena cosa leerlo.

Segun al literatura, cuando existe una experiencia de cese lo mejor es ir a ver a algun maestro, porque normalmente la persona suele estar confundida. No sobre lo que ha vivido, pero si sobre que era exactamente. Eso es normal.

Bueno, desde luego han habido multitu de casos en donde las personas viven algo y piensan que son iluminados. La multitud de sectas de todo tipo fundadas alrededor de cosas así es enorme. No obstante, en el budismo hay bastante cosa para saber en donde está la persona y en donde no está. Las caracteristicas y potencialidades de un Buda ya las explicó el propio Buda, y normalmente que yo sepa nadie las cumple, así que dentro del budismo, si eso ocurre es solo por ignorar lo que dice el propio Budismo.

Aunque el acceder a todo eso puede ser un trabajo enorme con montones de lecturas y confusiones, asi que queda solucionado rapidamente visitando a un buen maestro porque normalmente ese trabajo ya lo han hecho ellos, y se han leido todas esas cosas y ademas en los sitios decentes en donde se respeta la transmisión (que no son todos) también lo han vivido.

La iluminación y Buda en realidad son palabras engañosas. En el budismo se considera que un Buda es el Tathagata, o sea, es la realidad final y mora en ella. En esencia no hay distinción, sólo en la función a nuestro ojos.
En esa totalidad, todo lo bueno y bello son manifestaciones de la iluminación. Y eso ocurre de manera constante. Es decir, cualquier persona ya experimenta algo de esa &quot;luz&quot; todos los dias, lo que ocurre es que nos a nosotros mismos como algo aparte de ello, y por tanto pensamos que estamos al margen de algo que está en otro ambito, en otro sitio, que no somos eso. Y por toanto que nos supera.

Por eso también en el budismo tibetano se dice a veces que un maestro, el Dalai Lama o quien sea, es una emanación de un Buda; por ejemplo Avalokiteshvara (Chenrezig). Con esto se expresa que la labor compasiva de una persona es de hecho una manifestación de esa actividad iluminadora. Que en el caso de la compasión simboliza Chenrezig. Entonces si alguien hace algo bueno en ese momento está siendo una emanación de Chenrezig. Da igual que no sea budista. Segun lo Sutras, el Buda se manifiesta de mil maneras en su labor, incluyendo ladrones y prostitutas.

Ocurre que las persona normalmente no vivimos con ese prisma y así se dice que somos ignorantes de ello. Quien se hace budista empieza a verlo, y quiere dejar de ser ignorante, pero mientras camina esta en una situación liosa, como con un pie aqui y otro alla. Ese lio se empieza a desenredar cuando nos empezamos a dar cuenta de que nuna hubieron dos sitios por donde andar, sino solo uno que no vivimos de manera concreta por una malfunción de nuestra mente.


Así que, cualquier persona, un dia puede experimentar la naturaleza verdadera de todo esto. Y en ese momento estará todo claro. Pero será como darle un mordisco. Con sus enormes beneficios pero también con nuevas preguntas. En las escrituras mahayana se habla de la existencia de discípulos, sravakas, boddhisatvas y Budas. As su vez, se suele hablar de 8, 10 o 100 etapas de la iluminación. A su vez de Nirvana y parinirvana. etc... Todo esto lo que expresa es la felicidad siempre crece y que no hemos de limitarla con nuestro entendimiento. El Buda es inconcebible y no se puede nunca saber que es el Nirvana. La iluminación no tiene sentido. Si alguien dice que entiende todo esto, solo significa que está atascado.

Por eso cuando se habla de todo eso, de que hay nirvanas y grandes nirvanas, etc... es un medio habil para nosotros los atascados. Pero nuna hemos de pensar que sabemos realmente lo que se quiere decir.


La diferencia entre un loco y un cuerdo es una convención social. Excepto en los regímenes totalitarios, la sociedad envia a los locos a instituciones mentales porque sufren ellos o hacen sufrir a los demás. Por ejemplo acabo de ver en la tele a un tipo que nació pobre y que en pocos años acumuló mas de 20.000 millones. Acabó coleccionando rinocerontes disecados, caballos y cosas así. Todo el mundo le tenia miedo, le envidiaba, etc...
Esto es un autentico loco, pero la sociedad opina lo contrario, y se reverencia este tipo de gente y de camino de vida que sólo lleva a engordar más y mas un sueño que acabará como el de todos.

De aquí nadie sale vivo compadre.


Entonces el estar un poco chalado es lo normal y saludable.

Mi más profundo respeto y admiración por Kalu Rimpoché, maestro de maestros. Un fuerte abrazo discípula de Kalu...

Os he leido comentando sobre la mente. En relación a este tema permitidme que os recomiende un libro: Comprensión de la mente
Naturaleza y funciones de la mente
por Gueshe Kelsang Gyatso

La mente no es más que un continuo inmaterial que, aunque relacionado con el cuerpo, es diferente de él. Existen diversos tipos de mentes. Debemos abandonar las que nos perjudican...

A continuación os transcribo un extracto de ese libro


EXTRACTO:
La concentración apacigua nuestra mente

La función principal de la concentración es apaciguar la mente. Nagaryhuna dice en La preciosa guirnalda de consejos para el rey:

«De la generosidad recibiremos riqueza,
de la moralidad, la felicidad divina y la humana,
de la paciencia, hermosura,
del esfuerzo, el cumplimiento de nuestros deseos,
y de la sabiduría, la liberación de las dos obstrucciones».

Cuando nuestra mente está libre de las turbulencias de las distracciones conceptuales, permanece serena y tranquila. Cuando disfrutamos de felicidad y paz interior, nuestro deseo de buscar los objetos de placer se debilita de manera natural y nos sentimos satisfechos con facilidad.

La concentración pura nos ayuda también a mantener el cuerpo y la mente cómodos, flexibles y disponibles para practicar el Dharma. Esta disponibilidad se denomina flexibilidad [física o mental] y es uno de los beneficios principales de la práctica de la concentración. Aunque de momento meditemos con cierto grado de concentración, por lo general ésta es muy breve y débil, y la flexibilidad que resulta de ella es sutil y difícil de reconocer. A medida que nuestra concentración se vuelva más firme y estable, nuestra flexibilidad también mejorará.

La flexibilidad ha de ser intensa, firme y duradera. Si disfrutamos de flexibilidad durante las veinticuatro horas del día, nos resultará fácil realizar acciones virtuosas porque no nos cansaremos física ni mentalmente y en todo momento nos agradará escuchar las enseñanzas de Dharma, contemplarlas y meditar en ellas. Si practicamos el Dharma con alegría, alcanzaremos los cinco caminos, los diez planos y las dos etapas del tantra sin dificultad.

La flexibilidad es el verdadero antídoto contra la pereza. Según el Dharma, la pereza no es sólo el apego a dormir y a la comodidad física, sino también toda actitud reacia a efectuar acciones virtuosas. No hay tarea espiritual más importante que eliminar la pereza. Gracias a la flexibilidad, las actividades virtuosas, como la contemplación y la meditación, se convierten en un placer y no dudamos en realizarlas. La flexibilidad depende de la concentración, ésta del esfuerzo, éste de la aspiración y ésta de reconocer los beneficios de la concentración. Las personas corrientes consideran que los disfrutes del samsara, los objetos materiales y el dinero son de gran importancia e invierten mucha energía en obtenerlos, mientras que los practicantes de Dharma conocen los beneficios de la concentración y por ello se esfuerzan por cultivarla.

Con concentración podemos conseguir lo que deseemos, pero sin ella nuestra mente carece de libertad porque estará dominada por el odio, el apego y las demás perturbaciones mentales. La persona que posee una concentración virtuosa y firme puede controlar su mente y lograr que le obedezca, como un caballo bien domado cumple la voluntad de su jinete. Si nos adiestramos en la concentración, alcanzaremos la permanencia apacible, la visión superior, clarividencia y poderes sobrenaturales y finalmente completaremos el camino a la iluminación; pero si no lo hacemos, no progresaremos por los caminos y planos mahayanas, por lo que no podremos alcanzar la Budeidad. Así pues, tanto los logros mundanos como los supramundanos dependen de la concentración.

La concentración es necesaria no sólo para meditar, sino también para escuchar las enseñanzas o leer un libro de Dharma. Por ejemplo, si estamos distraídos mientras leemos un libro de Dharma, no comprenderemos su significado con claridad. Es posible que pensemos que el libro no está bien escrito, pero en realidad la culpa es nuestra por no leer con la debida atención.

Gueshe Kelsang Gyatso